14 de enero de 2015

Es elitista el veganismo? No. Pero el no-veganismo sí que lo es.





Una pretendida objeción contra el veganismo que he oído millones de veces dice así:
"Pero el veganismo es elitista."
Eso es un completo absurdo.

El elitismo implica promover la idea de la superioridad de unos individuos sobre otros. Esto conlleva la idea de que los "inferiores" poseen un menor valor moral.

Si nos tomamos dos segundos para pensar con claridad, veremos que el veganismo no es elitista de ningún modo. Al contrario. El veganismo se basa en rechazar la idea que afirma que es moralmente aceptable explotar a los no-humanos sintientes porque son "inferiores".

Los no-veganos creen en la "inferioridad" de los animales nohumanos. Son ellos quienes adoptan una postura elitista.

¿Debe por ello creer un vegano que es "mejor" o "superior" que un no-vegano? No, por supuesto que no. No se trata de juzgar personas; sino de evaluar la moralidad de una conducta.

¿La ética igualitaria del veganismo es mejor o superior que la noción de que es moralmente aceptable explotar a los indefensos? Sí, por supuesto que lo es. Una posición moral siempre es mejor que una inmoral. Una posición que protege derechos fundamentales siempre es mejor que una que viola derechos fundamentales.

Decir que el veganismo es "elitista" es como decir que pensar que todos los humanos son moralmente iguales es "elitista".

La próxima vez que alguien te diga que el veganismo es "elitista", aprovecha la oportunidad para explicarle a esa persona, de forma creativa y no-violenta, que la verdad es justo lo contrario.



4 de enero de 2015

Veganismo, PeTA, Farm Sanctuary, Peter Singer, “Pureza Personal" y los Principios de la Justicia




La Organización PeTA dice lo siguiente:
«Ser vegano consiste en ayudar a los animales, no en mantener una pureza personal. Boicotear productos que podrían contener restos de productos animales puede ser dañino para los animales a largo plazo. Por ejemplo, al rechazar comer una hamburguesa vegetariana de un restaurante porque contiene algo de leche o huevos, estás desanimando al restaurante a ofrecer opciones veganas porque parece que es algo muy difícil de conseguir. Así que usa nuestra lista como guía y haz lo que puedas por evitar ingredientes animales»
Eso es especista. Un movimiento social que busca justicia para los no-humanos diría que nunca debemos participar en la explotación animal. Punto. No debemos decidir consumir productos con lácteos o huevos para hacer que el dueño de un establecimiento piense que es muy fácil servir a los veganos. Eso es como decir que no debemos objetar que haya "pequeñas" instancias de misoginia o de racismo porque no queremos que los misóginos o los racistas piensen que la igualdad con las mujeres o la gente de color es "muy difícil".

¿Y qué quiere decir un "resto"? ¿Cuánto de eso estaría bien? ¿Y si es una pequeña cantidad de carne? ¿Por qué es diferente de una pequeña cantidad de huevos o lácteos? Respuesta: no lo es. Así que si aceptas ese sinsentido, también podrías comer carne de animales siempre que no sea mucha.

Algunos "defensores de los animales" apoyan esa perspectiva. Por ejemplo, Bruce Friedrich, antiguamente en PeTA y ahora en Farm Sanctuary, dice
«Todos sabemos que el principal motivo por el que la gente no se hace vegana es porque creen que no les conviene, y todos sabemos que las excusas que mucha gente expresa para no hacerse vegana es que "no pueden" dejar el queso o los helados.
Pero en lugar de ponérselo fácil para ayudar a los animales, a menudo se lo ponemos más difícil. En lugar de animarles a no comer productos animales aparte del queso o los helados, les hablamos hacerla de la opresión sobre las vacas lecheres. Y luego les decimos que no comemos azúcar ni hamburguesas vegetarianas debido a que llevan lácteos en el pan, aunque un poco de mantequilla en el pan provoca menos sufrimiento que una fruta o una verdura no orgánica, o que una botella de plástico, y otras 100 cosas que consumimos. Nuestra fanática obsesión con los ingredientes no sólo obscurece el sufrimiento de los animales -el cual no existiría para producir esas pequeñas cantidades de ingredientes- sino que casi garantiza que la gente de nuestro entorno no hará ningún cambio en absoluto. Así preservamos nuestra pureza personal perjudicamos a los animales: y eso es anti-vegano.»
Peter Singer, considerado por algunos como el "Padre del Movimiento de los Derechos Animales" dice:
«Creo que es más importante intentar y conseguir un cambio en la dirección correcta que ser personalmente puro. Si estás comiendo en algún restaurante y pides algo vegano pero viene con un poco de queso, o algo así, a veces los veganos se molestarán y lo devolverán, lo que significa que la comida será tirada. Si estás en compañía con otras personas que no son veganas ni vegetarianas, creo que hacer eso es probablemente un error. Pienso que es mejor comerlo antes que la gente piense: "Oh, dios mío, estos veganos..."»
Estoy de acuerdo en que ser vegano no tiene que ver con la "pureza personal". Pero no veo que rechazar la explotación de seres vulnerables -humanos o no humanos- tenga que ver con la "pureza personal". Lo veo como una cuestión de justicia fundamental y actuar en consonancia con ella. Decir que esto es un tema de "pureza personal" es simplemente decir que la justicia no debe ser una cuestión de principio moral. Y no podría estar más en desacuerdo con eso.

Por tanto, si el restaurante no quiere servirte una comida vegana, no comas productos no-veganos sólo porque eso ayudará a los animales. No lo hará. Lo que hará seré enviar el mensaje de que no te importan los derechos de los animales como una cuestión de principio moral.

Y eso sí que es dañino para los animales.

La gente estará más dispuesta a abrazar el veganismo si están de acuerdo en que se trata de algo serio y que debe ser tenido en cuenta. En tanto que elijas comer cualquier cantidad de carne, lácteos y huevos, ellos nunca verán el veganismo como una cuestión de justicia fundamental.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...