28 de noviembre de 2010

Veganismo en un poema árabe medieval




Un lector me envió el siguiente texto, escrito por el poeta árabe medieval Abu ‘L’Ala Ahmad ibn ‘Abdallah al-Ma’arri, conocido como Al-Ma’arri. Nació en el año 973 y murió en el 1057. Era ciego. La traducción al inglés proviene de aquí.

Ya no le robo a la naturaleza * 
Estás enfermo en entendimiento y religión.
Ven a mí, puede que escuches alguna verdad profunda.
No comas injustamente los peces que el agua ha entregado,
y no desees como comida al cuerpo de animales matados,
O la blanca leche de las madres que intentaron dar sus nobles tragos 
a sus bebés, no las nobles damas.
Y no aflijas a las confiadas aves tomando sus huevos;
pues la injusticia es el peor de los crímenes.
Y prescinde de la miel que laboriosamente extraen las abejas 
de las flores de plantas perfumadas;
porque ellas no la guardan para que pueda pertenecer a otros,
ni la comparten para que sirvan de recompensa o regalos.
Lavé mis manos de todo esto; y ojalá
hubiera percibido mi camino antes 
de ver mi pelo encanecer. 
Al-Ma’arri

Agradezco a la persona que lo envió, y lo comparto con ustedes porque me parece de lo más inspirador.

Si no son veganos, háganse veganos. Es fácil; es mejor para su salud y para el planeta. Y, lo más importante, es lo correcto que debemos hacer.

27 de noviembre de 2010

Peter Singer y yo concordamos en cuanto a una cosa: la noviolencia





Recientemente, Peter Singer publicó el siguiente tuit en respuesta al recibo, por parte de un vivisector de la UCLA , de hojas de afeitar supuestamente infectadas con sangre contaminada:
«!Uf!… ¿cómo esto va a ayudar a los animales? Todo lo que hace es dar la peor imagen posible al movimiento por los animales.»
Concuerdo con Singer en que una violencia como ésta da una imagen negativa al movimiento animalista y pienso que el problema es más complicado que tan solo la imagen pública. Dejando de lado cualquier problema moral general con la violencia, la travesura de UCLA simplemente no tiene sentido. Sin duda, el vivisector de UCLA está explotando injustificadamente a los animales. Pero así es con cualquier persona que use animales, incluyendo aquéllas que consumen productos animales. 

No hay realmente ningún modo basado en principios para distinguir a aquéllos que se involucran en la vivisección y los que consumen cualquier tipo de carne, lácteos y otros productos animales, incluyendo animales “felices”. Aquellos que promueven la violencia, ¿están dispuestos a considerar a sus abuelos, que cocinan un pavo para el "Día de Acción de Gracias", como un objetivo apropiado de violencia? ¿Están ellos dispuestos a tratar a sus familiares o amigos que comen helados o beben leche o consumen cualquier producto animal, como “la escoria abusadora de animales” que es el objetivo legitimado de la violencia? No, por supuesto que no.

La única manera en que el problema de la explotación animal será resuelta es cambiando el paradigma de propiedad por el de personalidad, y eso no pasará —no encontraremos jamás nuestra brújula moral aquí— mientras consumamos productos animales. Ciertamente nunca va a suceder como resultado de la violencia. 

Si el pensamiento social y el público demandan que el uso de los animales permanezca, nada cambiará. Si cierran diez mataderos hoy y la demanda permanece igual, diez más abrirán mañana o diez mataderos existentes expandirán su capacidad de producción. Para más respecto de este asunto ver: 1, 2, 3, 4, 5, y escuchen mi comentario acerca del tema. También discuto este asunto en mi nuevo libro, "The Animal Rights Debate: Abolition or Regulation?", el cual fue publicado en noviembre de 2010 por la Columbia University Press.

Entonces, aunque Singer y yo discrepemos en cuanto a casi toda otra cuestión dentro de la ética animal, estoy contento porque concordamos en esta importante cuestión de la violencia en la defensa animal. Espero sinceramente que Singer no sea sujeto de amenazas y ataques difamatorios tales como aquéllos que me alcanzaron a mí porque insistí abiertamente en mi condena a la violencia.

El movimiento por los derechos animales cobra sentido sólo como un movimiento de paz y no violencia. Gandhi dijo:



Si queremos ver un mundo en el que no haya violencia contra los más vulnerables, debemos nosotros mismos convertirnos en no violentos y presentar nuestros puntos de vista de manera no-violenta. La no-violencia empieza con nuestro propio veganismo y nuestro uso de la educación creativa y no-violenta para educar a otros acerca del veganismo.

Si no son veganos, háganse veganos. Es fácil; es mejor para su salud y para el planeta. Pero, lo más importante, es lo moralmente correcto para hacer. Veganismo es no-violencia en acción.

Si son veganos, entonces usen todo el tiempo que puedan para involucrarse en la educación creativa y no-violenta.

11 de noviembre de 2010

Pederastia “humanitaria” y “compasiva”



Durante muchos años estuve argumentando que, si la explotación animal no puede ser justificada moralmente (y pienso que no puede serlo), entonces debemos, como cuestión individual, detener nuestra participación directa en la explotación animal haciéndonos veganos, y debemos, como cuestión cultural, defender la abolición, y no la regulación, de la explotación animal. 

Argumenté, por ejemplo, que habiendo determinado que la pederastia es moralmente errónea, no debemos, incluso ante la generalización del abuso infantil en nuestra sociedad, defender una pederastia “humanitaria”. De manera similar, no debemos defender una explotación animal “humanitaria. 

Si la explotación animal es moralmente injustificable, debemos decirlo, y debemos decirlo claramente. (También argumenté que, como una cuestión práctica, la reforma bienestarista no funciona y que, de hecho, es contraproducente.)

Así que fue con interés considerable que leí respecto de la reacción pública ante el aviso de Amazon.com, de un e-book, “The Pedophile’s Guide to Love and Pleasure: A Child-Lover’s Code of Conduct,” cuyo autor lo describe como un “intento de hacer más seguras las situaciones de pederastia para aquellos menores que se encuentran a sí mismos involucrados en ellas, estableciendo ciertas [sic] reglas para que sigan estos adultos.” CNN dice:
«Un –book en venta en Amazon.com, que parece defender la pedofilia, ha desencadenado cientos de furiosos comentarios y amenazas de boicot al vendedor en línea, si no procede a quitar ese título. 
Cerca de 1.700 usuarios que habían comentado en el título a partir de las 9:40 p.m. ET deploraron su publicación y juraron boicotear a Amazon hasta que elimine del sitio su auto-publicado título. Al menos dos páginas se abrieron en Facebook para destinarlas al boicot a Amazon a causa este libro.»
Aparentemente, Amazon.com detuvo la venta del libro, teniendo en cuenta la indignación pública.

La reacción a este libro prueba mi argumento: incluso aunque todos sabemos que la pedofilia prolifera en la sociedad, e incluso aunque promover la pederastia “humanitaria” puede conducir a la reducción del sufrimiento de los niños que son victimizados de este modo, nadie que piense que la pedofilia es moralmente incorrecta piensa que debemos luchar por una pederastia “humanitaria” o “compasiva.”

Similarmente, aquellos que creen que la explotación animal es moralmente errónea, no deben hacer campañas por una explotación “feliz” o “compasiva” o promover las etiquetas de carne “feliz”. 

El mensaje debería ser claro: no podemos justificar el uso de los animales, aunque sea “humanitario.” 

La realidad, por supuesto, es que el más “humanitario” de los usos animales aún involucra lo que consideraríamos tortura si se tratara de seres humanos. Pero ningún uso animal, aún “humanitario” o “compasivo”, puede ser justificado, así como ninguna pederastia, aún “humanitaria” o “compasiva”, puede ser justificada.

Hasta que los defensores de los animales reaccionen con tanta indignación a la promoción de la explotación “feliz” como todos reaccionamos ante la promoción de la pedofilia “feliz”, no habrá ningún movimiento real por los derechos animales.

Si no son veganos, háganse veganos. Es muy fácil, mejor para su salud y para el planeta. Y lo más importante, es lo moralmente correcto y justo para hacer.

Si son veganos, entonces eduquen a otros acerca del veganismo de manera creativa y no-violenta.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...